网上有关“文化本质上就是人化”话题很是火热，小编也是针对文化本质上就是人化寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。
问题一：文化的本质是人的自然化过程，这句话对吗 要看你怎么理解了，我们都知道同样的话（形式）因作出不同的理解（所蕴含的内容）而显得有不同的意思，甚至是互相矛盾的！但究竟还是有对（真）的（因为这不像纯粹空洞无内容的形式逻辑学那样允许矛盾的两个命题不同真，但可同假），至于哪一个是对的，要看看作这样理解的所处的客观的现实！所以如果认定这句话是正确的，那就应该按它所蕴涵的正确的内容（亦即尊重客观事实的基础上。在这里，客观事实就是被我们所考察的历史记载下来的文化现象，当然也包括现代！）来解释：人的发展过程表现为作为上层建筑的文化生活，因而文化生活本质上（因为有的文化现象呈现为罪恶的、丑的形式，但其本质仍是反映着相应的物质生活的，即使是歪曲的反映）是体现着人的现实物质生活的。而这种物质生活的发展又表现为无不可理解的跳跃式的发展，因为一切都只是水到渠成的，因而是自自然然的，正正常常的，无奇迹的，可以顺畅理解的。所以可以说“文化的本质是人的自然化过程”!(但还应说明的是：这里指的跳跃只是那种不可理解的断裂，亦即无任何原因或征兆的突变。因而不是指物理科学上的突变。其实物理学所说的突变是可以完全理解的，这些内容已被表述成诸定律，并且被我们所理解，因而也是自自然然的，有前因后果的。。。。最后，套用哲学上的一句话：量变造成质变（质量互变律）！因而是有原因的、可以理解的质变，就像水的蒸发必然表现为从液态到气态的转变那样自自然然，实实在在！）
问题二：什么是人类文化最核心的内容，人最本质的存在方式就是人的文化存在 错误
人的本质是人相对于其他物（包括非生物、植物和动物）而言的根本性质。
劳动是人的类本质。
问题三：是人造就文化，还是文化造就人 《是人造就文化，还是文化造就人？----再驳民主制度不宜论》
1、这里讨论的文化，主要不是广义上与文明同义的精神与物质创造的总和，而是某一种具体的核心价值体系及其社会制度和生活习俗等。
“造就”在这里不外乎创造、决定、掌控、选择的意思。
2、有人说，“人一出生，就处在文化的汪洋大海之中，如医生的接生、身体检查、襁褓的抱扎、父母的取名……没有文化，人就是单纯的动物”，“所以，是文化塑造了人”。
然而用这样空泛的文化符号来证明人决定于文化，并没有意义。而且我这里讨论的只是具体某种文化与人的关系。如此抽象的涵盖是概念和论题的混淆。
3、还有人以“战乱年代造就了一代枭雄曹操”为例子，来证明是“文化造就了人”的，反驳我“人造就文化”的观点。
这同样是一种再粗糙不过的原始思维方式。且不说战乱年代是否等于文化，单就这样的逻辑而言，“一代枭雄曹操”同样也造就了一个时代及其文化。今天的互联网技术文化深刻地影响着一代人的生活方式，但互联网根本上又是人所发明创造出来的。
这样一来，那么你不是需要无穷倒退才能去追朔文化与人谁决定谁最原初的开端吗？而且这也偏离了我们所讨论的文化概念的本意。
4、这种最原初的溯本求源，就是哲学的方法和课题。文化与人的关系可以是社会学问题、人类学问题，但从根本上还是个哲学问题。哲学就是这种专门从根本上，从终极性意义上去思考问题寻求答案的工作。
5、因此哲学上有关文化与人的关系问题，其重点关注的并不是人们生来就处于怎样的文化环境熏陶之中，如何塑造着他的性格，决定着他整个人生与命运的走向。那是文化人类学的范畴：文化就是人类的自然状态、个人或族群的思想行为离不开其所身处其中的文化传统和习俗、悬置人的本质以及文化自身变化发展过程的探讨。
6、说“人造就了文化”，就是指人对于文化从逻辑上在先的意思，也即从道理上，从根本原因上在先的意思。因为人是世界的认识主体和实践主体，是社会历史进程的参与者。人的本质是自由，人的主体性是人类精神的载体，表征着独立而自由的自我意识。“我思故我在”，人首先存在，然后自主选择自我的本质。
但这样说丝毫没有否认文化对人极其重要的反向作用的意思。
7、而文化则是人创造出来的客体，是人的社会历史活动的结果。它本身是物，是现象，不具有主体意识。它在人类历史中往往是被选择、被超越的。因此这就注定了文化传统不会是一成不变的。比如，中国人原先非常强烈的祖坟的意识，现在就比较淡薄了；土葬也逐渐为火葬所取代；几千年来习惯了的包办婚姻也已经消亡。至于帝制的推翻，神学的倒塌，从马车到飞机，从地心说到日心说，从牛顿到爱因斯坦，从专制到民主，从价值一元到多元，从前现代到现代性再到后现代，甚至将来的后后现代，无论科技还是人文成果都不断被突破、被刷新、被扬弃。可见人的主体的选择和创造在历史中无处不在，决定着具体文化形态的历史流变。世界由此如树常新。
8、反之，说文化决定人，如果撇开器具、服饰、饮食、风俗、语言这些广义上与文明同义语的文化现象（谈论这些没有意义），而深入到精神层面上，则更多意味着人为自己所创造的对象所主宰。人的创造物反过来异化为人类精神自身的统治力量，比如人异化为商品、资本的奴隶，或者跪拜在神学上帝的脚下。
9、如果文化真是人的决定力量，那么，人的主体性、独立性和超越性非但不会自由生长，反而只能处处被压制、被湮没。文化包含意识形态和制度，说文化决定人，无异于说制度决定人。于是，人只能被先天地规定于某种外在的文化历史传统之中，成为被动的受众，成为某种思想理念单纯的传声筒和......>>
问题四：为什么说文化是自然的人化，而不说文化是人化的自然？ 文化是人在自然中创造出来的，依托于自然，故文化是自然的人化。自然先于人而存在，人只是自然中的一部分，人只能顺应自然或改造自然，但无论怎样，自然都不可能变为人。
人和世界的"文化"，包括自然的"向人而化"与人自己向文而化"，都要由人来实现，总起来就是人"在改造外部世界的同时改造自身"、"在改造客观世界的同时改造主观世界"。这意味着：文化是"人化"与"化人"相统一的一体化进程。
说到这里，人们常想到一个有趣的"难题"：先有人还是先有文化？或者：是"人化"在先，还是"化人"在先？文化是如何开始的？这很像那个众所周知的问题："先有鸡还是先有蛋？"许多人把这类悖论当成是无法解决的问题。这反映出人的思维方式的一定的局限。但是如果跳出抽象概念的圈子，而从历史和实践上寻找出路，其实所有悖论都是能够解决的。这需要历史的和实践的思想方法。
就“先有鸡还是先有蛋"来说，之所以绕不出恶性循环的圈子，问题往往出在概念的抽象化和凝固化上面：因为你说的"鸡"，只是指现在看到的这种由蛋孵化出来的鸡；而你说的"蛋"，也只是指现在由鸡所生的这种蛋；既然已经如此，那么要问二者之间孰先孰后，当然就无法回答了。然而只要再思考一个实际上的现象，就可发现毛病在哪里：这个"无法回答的问题"，只是存在于人的脑子里，只是一个语言和逻辑上的困难，并不是历史和现实中真正存在的困难。因为事实上它并没有导致鸡和蛋的出现有什么困难。那么这个问题在历史和现实中是怎样解决的呢？这些固然可以请专家来做权威的具体解释。但我们要从思想方法上有所提高，就要想到一个普遍的道理：原来，我们现在所说"鸡"和"蛋"，并不是从来如此、一成不变的。在生物进化的历史上，它们是由别样的形态、别样的关系演化而来，形成了现在这种状态和关系的。也就是说，事情可能是：最初非卵生、不下蛋的某种禽类，最后变成了现在的卵生鸡种。
说到文化与人、人化与化人的关系，道理也是如此：这是一个历史地发生的同一个过程的两个方面，这两个方面之间在双向互动、交替上升中实现着。"人化"和"化人"的关系是一种双向生成、双向展开的辩证运动，它们实际上是同时的，是一回事。只是在我们的想象和叙述中，要做到把它们当"一回事""同时说出来"很困难，所以才不得不分开来说"一方面"、"另一方面"等等。意识到这一点，在我们的文化思考中很重要。因为下面也还有时要这么说。
人通过实践改变自然界和自身，使自然和人自己走向"人化"的过程，是以人在自然界的产生开始的，而人的产生，则又以造就或形成了人所特有的生存发展形态——文化为标志。
"劳动创造了人"是我们大家都熟悉的一个科学结论。而劳动创造人的含义，显然不能理解为先有一个东西叫"劳动"，是他象上帝一样创造了人。而是说，有一种自然界的高级动物——类人猿（还不是人），是他在某种情况下不得不改变自己的生存活动方式，通过改变自己的活动方式（最初还不是劳动）以适应环境，包括同时用这种新的活动方式（逐渐发展成为劳动）去改变环境，以使之适合于自己（这时也就逐渐使自己变成了人）。经过一个实际上非常漫长的演化过程，一部分类人猿变成了一种以劳动为自己生存活动方式的新型物种——人。
如果说，进化中的类人猿是人的最初形态，那么劳动就是人类文化的最初表现形态，并且后来它也是人类文化最本质、最重要、最基本的表现形态。"从类人猿到人"与"从最初的劳动到发展起来的劳动"之间，就是人与文化之间?quot;人化"和"化人"之间关系的最好证明。这一双向生成、双向展开的辩证运动，就是如此开始、如此发生的。
"如何开始"的问题弄明白了，以后的情况就比较容易想象了。实际上，"人化"和"化人"之间始终是同
关于“文化本质上就是人化”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！
本文来自作者[周家轩]投稿，不代表育友号立场，如若转载，请注明出处：https://jxydedu.cn/jyan/202512-7958.html
评论列表（3条）
我是育友号的签约作者“周家轩”
本文概览：网上有关“文化本质上就是人化”话题很是火热，小编也是针对文化本质上就是人化寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。问题一：文化的...
文章不错《文化本质上就是人化》内容很有帮助