网上有关“千古之谜：诸葛亮究竟有没有写过《后出师表》”话题很是火热，小编也是针对千古之谜：诸葛亮究竟有没有写过《后出师表》寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。
导读：人们头脑中似乎有这样一个“常识”：蜀汉政权在刘备亡故后，由诸葛亮主持发动了对曹魏的六次北伐，诸葛亮向后主刘禅上疏《前出师表》，次年“二出祁山”前又写上《后出师表》。
《后出师表》提到“鞠躬尽力，死而后己”，它是诸葛亮心迹的表白，以后又演变为一个成语，专门用来赞美那些献身国家和民族的伟大“仆人”。但是，诸葛亮真的写过《后出师表》吗?
在陈寿《三国志·诸葛亮传》中，只载有《(前)出师表》，而没有《后出师表》。《后出师表》是刘宋裴松之注《三国志》时引录东晋习凿齿《汉晋春秋》的，而《汉晋春秋》中的这篇《后出师表》又是出于三国的《默记》。著名的《昭明文选》，也只选录《(前)出师表》，而不收《后出师表》。由此，有悖于“常识”的见解便出现了：《后出师表》并非诸葛亮所作。
否认诸葛亮写《后出师表》的理由大致可归纳为如下几点：
一、《后出师表》与《前出师表》的立意完全不同。《前出师表》表示了诸葛亮对北伐必胜的信心：“当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。”又说：“愿陛下托臣以讨贼兴复之效;不效，则治臣之罪，以告先帝之灵。”《后出师表》却语气沮丧：“然不伐贼，王业亦亡;惟坐待亡，孰与伐之?”虽然此时已有街亭一败，但“受任于败军之际，奉命于危难之间“的诸葛亮怎会雄心全挫呢?而且，如果是诸葛亮自己所写，此文应该畅所欲言，没有必要故意贬低自己。
二、《后出师表》写作的目的不明确。根据历史记载，当时蜀汉并没有人反对北伐，《后出师表》谈到“议者谓为非计”，不符合当时的情况。因此诸葛亮根本无需上此表以说服别人。表中又有许多可能起涣散人心作用的话，以诸葛亮的明智，岂能为此!
三、《后出师表》提及的一些事情与史实明显不符，人名也有错误。《蜀志·赵云传》说赵云“建兴七年卒”，《后出师表》上于建兴六年十一月，却说：“自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘命、邓铜等及曲长屯将七十余人”，而且阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘合、邓铜等人，均不见史书记载，显系作伪者故意捏造，以混淆视听。
四、《后出师表》和《前出师表》文辞风格迥然不同。《前出师表》是忠臣志士无意为文，故风格至为高迈。《后出师表》是作伪者有意为文，因而辞意不免庸陋，如“群疑满腹，众难塞胸，今岁不战，明年不征”四句，均一句四字，两句对偶，意思完全雷同，《前出师表》就没有这样的句子。
清代学者黄式之就说：“《前表》悲壮，《后表》衰飒;《前表》意周而辞简，《后表》意窘而辞繁。”
既然认为《后出师表》非诸葛亮自作，那么，伪造者又是谁呢?由于《后出师表》出于张俨的《默记》，因此，一些学者就肯定它是张俨所作。但有人指出张俨对于诸葛亮的将才是估价很高的，对北伐也抱有乐观态度，以为假使诸葛亮寿命长一些，北伐是可以取得胜利的——这与《后出师表》悲观失望的态度全然不同，因此，伪作者不可能是张俨。也有的认为伪作者应是诸葛亮的胞侄诸葛恪。诸葛恪在252年孙权临死时，受命为吴大将军，全权辅佐幼主孙亮。当时孙氏皇族与江南大族的势力非常强大，诸葛恪为了树立自己的威望和掌握兵权，就发动对魏的战争。然而这却引起举国反对，正如《后出师表》中所说的“议者谓为非计”。于是，诸葛恪一方面“著论以谕众”，另一方面伪制《后出师表》，以便使自己的伐魏主张得到一个有力的旁证。张俨死于266年，这个伪制品后来被收录进他所撰的《默记》。
但是，坚持《后出师表》是诸葛亮所作的学者，针对诸葛格伪造一说提出异议。他们认为，由于亲属关系，诸葛恪可以得到诸葛亮的文字，因此《后出师表》还是出于诸葛亮的手笔。诸葛亮究竟有没有写过《后出师表》，还是个谜。
传说诸葛亮身边有两个童子，是否真有其人？
“失街亭，空城计，斩马谡”是三国中的经典片段，蜀汉大将马谡在街亭纸上谈兵，致使战略要地街亭失守，导致蜀军全线动摇，诸葛亮的第一次北伐也以失败而告终。作为智慧化身的诸葛亮到底怎么了，为何识人不明，差点使蜀汉大军陷入万劫不复的境地。诸葛亮在出师表中举荐大量贤才，无一走眼，为何唯独看走眼了马谡？其他大将如魏延、吴懿等人不堪重用，不及马谡吗？难道诸葛亮忘了先帝刘备临终所嘱？其实不然，因为诸葛亮对蜀汉基业殚精竭虑，此举也是不得已而为之。
街亭之战是发生在蜀汉建兴6年，也就是公元208年，当时曹魏被诸葛亮打得大败，不得已重新启用司马懿。而司马懿深通兵法，被诸葛亮所忌惮。所以诸葛亮很快就看到了街亭的重要性，因为街亭是陇西诸郡的咽喉所在，必须派大将镇守。诸葛亮也料到司马懿肯定会派重兵攻打街亭，先下手为强，必须敢在司马懿之前到街亭布防，抵挡曹兵。那问题来了，谁才是守护街亭的合适人选呢？虽然不知道诸葛亮当时如何思索，但这个守将必须具备以下诸多条件：其一，此人必须是高级统帅，熟读兵法，排兵布阵无所不精。其二，必须要有威望，能够统帅将士，做到上下同心，齐心合力守卫街亭。其三，那就是必须要得到领导的认可，对蜀汉政权有过人的忠诚，不能临阵倒戈，抱薪救火。
虽然诸葛亮第一次北伐准备是十分充足的，众多将星都在，如五虎将中的赵云，大将魏延，吴懿，以及刚刚归顺蜀汉不久的姜维，都是当时一等一的名将。那为何诸葛亮最后用马谡镇守街亭呢？其实综合考虑，马谡在诸葛亮看来，确实是比较合适的人选，原因有以下几个方面。其一，马谡为何人，马氏五常中的人才，是白眉马良的小弟。马良与诸葛亮可谓是好朋友，作为好友的弟弟，自然也在军中得到了诸葛亮的关照。在原著中，诸葛亮就曾称赞过马谡“当世之英才”经常与马谡讨论军事，甚至通宵达旦，促膝谋划。马谡也被诸葛亮拜为参军，就相当于高级参谋。马谡才思敏捷，为蜀国多立功劳。在诸葛亮南征孟获的时候，南蛮不习教化，不尊王道，可以说就是一群痴汉莽夫。诸葛亮在进步途中就曾询问马谡的建议，而马谡不鸣则已一鸣惊人，提出了十分恰当的战略“攻心为上，攻城为下；心战为上，兵战为下”。这个提议，让诸葛亮十分满意，称赞马谡懂得自己的心思。
然后就是第一次北伐前，马谡献计离间魏主曹睿与司马懿君臣，差点让司马懿死在了曹睿之手。在魏主曹睿继位后，司马懿因是托孤大臣，被任命为骠骑大将军，统领雍凉各处军马。诸葛亮得到这个消息后十分震惊，认为此人在雍凉训练人马，其志不小，以后必为蜀中大患。司马懿深有谋略，颇为劲敌。而正在诸葛亮一筹莫展的时候，马谡却献上一计：在魏国散布流言，说司马懿将要谋反，魏主曹睿必然猜忌，必然杀了司马懿。果然马谡把魏主的心理猜得透透的，司马懿很快就被魏主削去兵权，罢为庶民。以上两计是马谡最精彩的表现，足可见马谡是饱读诗书，颇有谋略的蜀汉人才。同样也为诸葛亮命其镇守街亭埋下伏笔。
其次就是马谡的名望。马谡作为“马氏五常”中的一员，必定在蜀汉已经有了一定的名望。其平定南中的谋略与北伐前的离间计，都有不错的表现，深得诸葛亮赏识。想必在蜀汉军中也有一号，不然马谡怎能做到安远将军并做中参军。所以马谡只缺临阵迎敌的实战经验了，而此次镇守街亭就是一个很好的机会。不但可以在众人面前展示自己的能力，也可以得到更好的锻炼，甚至直接作为诸葛亮的接班人。最后就是马谡对蜀国的忠诚度。我觉得这是最不值得商榷的话题，作为从荆州就跟从先帝刘备开疆拓土，建功立业的“老臣”，马谡是坚定不移的蜀汉支持者，深得诸葛亮所认可。甚至在临死前，诸葛亮都为之哭泣“吾与汝义同兄弟，汝之子即吾之子也，不必多嘱。”综上来看，马谡确实是街亭防守的合适人选，但还有个问题，因为当时的魏延，赵云，姜维等人都在，为何弃用他人，独用马谡呢？其实这个问题也很好回答，原因就只有两点。
首先，蜀汉后期，将才匮乏兵力不足，魏延作为先锋大将，不可轻动，有比街亭更要紧的位置需要。赵云呢，已经是年过七旬的老将，而且作为先锋出兵斜谷，作为疑兵与魏国曹真等对峙。而姜维又是刚刚归顺的降将，虽然得到诸葛亮的赏识，但在蜀军中根基尚浅，基本没有什么话语权。其次，估计诸葛亮早已把马谡作为自己的接班人在培养了，因为除了派马谡为主将外，还让大将王平为副将，并嘱托到“下寨必当要道之处，使贼兵急切不能偷过。安营既毕，便画四至八道地理形状图本来我看。凡事商议停当而行，不可轻易。”最后，虽然刘备在临死前，告诉诸葛亮马谡言过其实，不可大用。刘备去世前，马谡还只是崭露头角，没有什么功绩，但从后主继位后，马谡就接连立功，智谋确实高超。诸葛亮以发展的眼光看问题，自然会觉得此一时彼一时，马谡是可造之材。
综上，在诸葛亮踌躇后，还是派马谡率兵去了街亭。可惜马谡没有按诸葛亮的安排“当道扎寨”，而是把军队屯到左右的土山上，远离水源，最后被张郃等人围困起来，烧山而败。北伐的最好时机，也随着马谡的自高自大而去，此后魏国加强防御，诸葛亮更加举步维艰了！难道是诸葛亮错了吗，其实不然，马谡作为高级参谋，确实能力过人，但却不是一个好的将领，临阵迎敌不是那样简单的。如三国中的著名谋士郭嘉，庞统等人谋略过人，但如果带兵打仗根本不行。如果多加培养，而不是让马谡快速担当如此重任，那蜀汉后期必定会多一位了不起的人物。所以说不是马谡害了蜀军，而是诸葛亮害了马谡！以上资料主要参考《三国演义》。
向宠作为诸葛亮在《出师表》点名表扬的唯一武将，为何没什么存在感？
在《三国演义》中，作者并没有明确给出诸葛亮身边两个童子的姓名。但两人在三顾茅庐的故事中出场较多。
三顾茅庐节选如下：
玄德来到庄前，下马亲叩柴门，一童出问。玄德曰：“汉左将军宜城亭侯领豫州牧皇叔刘备，特来拜见先生。”童子曰：“我记不得许多名字。”玄德曰：“你只说刘备来访。”童子曰：“先生今早少出。”玄德曰：“何处去了？”童子曰：“踪迹不定，不知何处去了。”
玄德曰：“几时归？”童子曰：“归期亦不定，或三五日，或十数日。”玄德惆怅不已。张飞曰：“既不见，自归去罢了。”玄德曰：“且待片时。”云长曰：“不如且归，再使人来探听。”玄德从其言，嘱付童子：“如先生回，可言刘备拜访。”
诸葛亮（181年-234年10月8日?[1]?），字孔明，号卧龙，徐州琅琊阳都（今山东临沂市沂南县）人，三国时期蜀国丞相，杰出的政治家、军事家、外交家、文学家、书法家、发明家。
早年随叔父诸葛玄到荆州，诸葛玄死后，诸葛亮就在隆中隐居。后刘备三顾茅庐请出诸葛亮，联孙抗曹，于赤壁之战大败曹军。形成三国鼎足之势，又夺占荆州。建安十六年（211年），攻取益州。
继又击败曹军，夺得汉中。蜀章武元年（221年），刘备在成都建立蜀汉政权，诸葛亮被任命为丞相，主持朝政。蜀后主刘禅继位，诸葛亮被封为武乡侯，领益州牧。勤勉谨慎，大小政事必亲自处理，赏罚严明；与东吴联盟，改善和西南各族的关系；实行屯田政策，加强战备。
前后六次北伐中原，多以粮尽无功。终因积劳成疾，于蜀建兴十二年（234年）病逝于五丈原（今陕西宝鸡岐山境内），享年54岁。刘禅追封其为忠武侯，后世常以武侯尊称诸葛亮。东晋政权因其军事才能特追封他为武兴王。
扩展资料
在三顾茅庐中，诸葛亮提出了有名的隆中决策。
诸葛亮遂向他陈说了三分天下之计。诸葛亮分析道：“自董卓擅政以来，各地豪杰并起，占据州、郡的数不胜数。曹操与袁绍相比，声望少之又少，然而曹操最终之所以能打败袁绍，以弱胜强的原因，不仅依靠的是天时，而且也是人的谋划得当。
现在曹操已拥有百万大军，挟天子以令诸侯，这确实不能与他争强。孙权占据江东，已经历三世，地势险要，民众归附，又任用了有才能的人，只可以把他作为外援，但是不可谋取他。
荆州北靠汉水、沔水，一直到南海的物资都能得到，东面和吴郡、会稽郡相连，西边和巴郡、蜀郡相通，这是大家都要争夺的地方，但是它的主人却没有能力守住它。益州地势险要，有广阔肥沃的土地，自然条件优越，高祖凭借它建立了帝业。
刘璋昏庸懦弱，张鲁在北面占据汉中，人民殷实富裕，物产丰富，刘璋却不知道爱惜，有才能的人都渴望得到贤明的君主。
将军是汉室宗亲，而且声望很高，闻名天下，广泛地罗致英雄，思慕贤才，如饥似渴，如果能占据荆、益两州，守住险要的地方，和西边的各个民族和好，又安抚南边的少数民族，对外联合孙权，对内革新政治。
一旦天下形势发生了变化，就派一员上将率领荆州的军队直指中原一带，将军您亲自率领益州的军队从秦川出击，老百姓谁敢不用竹篮盛着饭食，用壶装着酒来欢迎将军您呢？如果真能这样做，那么称霸的事业就可以成功，汉室天下就可以复兴了。”
参考资料：
百度百科-隆中决策
出师表的作者是谁？
向宠并非没有存在感，能够被诸葛亮写进《出师表》并推荐给皇帝刘禅的人，并不是一个没有存在感的人，只是他在历史上留下的事迹太少了。向宠是诸葛亮《出师表》唯一提到的武将，除了向宠之外，《出师表》上还提到三个人，分别是郭攸之、费祎、董允，三个的官职是侍中和侍郎，属于文官。如果比较诸葛亮在《出师表》中所提到四个人，就会他们四人都有几个共同点：
诸葛亮1、都是荆州籍贯人士。向宠是襄阳郡人，郭攸之是南阳郡人，费祎是江夏郡人，董允是南郡人，四人无一例外的都是原来的荆州人，有没有觉得奇怪？其实并不奇怪，这就是蜀汉政权的本质，荆州人管理益州人，因为蜀汉政权就是外来政权，外来政权想要保持政权稳定，必须重用外地人管理本地人，如果重用本地人，用不了多久，就会被本地人控制政权。诸葛亮重用荆州人并不止在《出师表》中提到的这四个人，还有很多荆州人也得到重用，比如蒋琬、杨仪、廖化、魏延、向朗、马谡、马良等人。
诸葛亮与刘备2、都是有才能且为人正派的人。刘备去世后，诸葛亮掌权，大肆重用荆州人，重用的条件只有三个：一是荆州人，二是有才能，三是为人正派。郭攸之、费祎、董允、向宠就是荆州人中有才能且为人正派的人，向宠作为其中唯一的武将，肯定是有才能的，否则诸葛亮也不会用。比如杨仪，虽然是荆州人，但为人过于斤斤计较，心胸狭隘，诸葛亮在世时，提拔杨仪为丞相府长史，相当于丞相府的秘书长，但诸葛亮在去世后虽然让杨仪率领军队回师成都，但向刘禅推荐的接班人却没有杨仪，而是费祎和蒋琬，原因就是杨仪为人不正派。
向宠3、都是诸葛亮的亲信。诸葛亮早年生活在襄阳，并且在荆州襄阳有一张庞大的关系，诸葛亮甚至和荆州牧刘表、襄阳豪族蔡瑁和蒯褀是亲戚，除此之外，诸葛亮也认识了一大批荆州人或者客居荆州的名士，比马良和马谡兄弟，一直是诸葛亮的好友，马良在夷陵之战战死后，诸葛亮还把马谡当成自己的接班人培养，原因就是马氏兄弟是诸葛亮的亲信。同样的道理，向宠也是。向宠有一个伯父叫向朗，向郎是司马徽的徒弟，认识徐庶、庞统等人，同时向朗与马谡关系非常好，马谡在失街亭逃走后，向朗知情不报，还被诸葛亮免了官。而徐庶是诸葛亮的好友，庞统的堂兄是诸葛亮的姐夫，诸葛亮与庞统有亲戚关系，马谡更是诸葛亮培养的对象和亲信，所以大家都是一个圈子的人，诸葛亮成为丞相之后，向朗也好，向宠也罢，都成为诸葛亮的亲信。
诸葛亮上出师表既然是亲信，当然要重用了，再加上向宠的身份是荆州人，为人正直，颇有才能，所以被诸葛亮放在刘禅身边担任宫廷护卫官，这个位置非常重要，忠诚是第一位的。诸葛亮之所以在《出师表》提到向宠、郭攸之、费祎、董允四人而不是其他人，根本原本就是因为他们四人都是是刘禅身边的工作人员，郭攸之、费祎、董允先后担任侍中和侍郎，是皇帝刘禅的近臣，负责处理皇帝的杂物，同时还在尚书台处理政务，这些都是直接与皇帝打交道的，所以诸葛亮才会向刘禅推荐这四人，总不能推荐在前线打仗的魏延和吴懿吧，那太远了，推荐也没用。
蜀汉四英当时的向宠的官职是中领军，负责管理宫廷的禁卫军，是保护皇宫安全的禁卫军首领，这是相当重要的官职，直接负责皇帝的个人安全，要不是信得过的人，谁会放心，所以向宠肯定是诸葛亮信过得的人，诸葛亮因为要北伐而远离成都，朝廷中的事文武各项政事主要是交给了向宠、郭攸之、费祎、董允四人。向宠给人的感觉是存在感不强，第一个原因就是：与向宠担任的官职有关。向宠负责守卫宫廷，当时的宫廷在成都，成都是蜀汉的首都，首都当然是蜀汉最安全的地方，能有什么事发生呢？敌军又不可能打到成都来，所以向宠守卫宫廷没有什么大事发生，也就没有什么特别的事会记在史书中了。
出师表另外一个原因就是：向宠的寿命太短了。向宠的伯父向朗是公元247年去世的，而向宠是公元240年去世，向朗怎么也比向宠大20多岁吧，但去世时间只相差七年，说明向宠活的岁数还是短了。向宠是平定汉嘉地区蛮夷叛乱而被杀的，汉嘉地区就是今天四川省雅安市名山县，这个地方离成都只有120公里，非常近，蜀汉其他地区的军队都离得远，只有成都离得近，而成都的军事长官主要就是向宠，所以是向宠平叛。虽然一次蛮夷叛乱就让向宠送了命，并不说明向宠的存在感不强，向宠被杀的原因也已经无从知晓，别的不说，就以向宠的官职来说，蜀汉政权首都地区的最高军事长官，就足以说明向宠的存在感了。
出师表的作者是诸葛亮。出自于《三国志·诸葛亮传》卷三十五，是三国时期蜀汉丞相诸葛亮在北伐中原之前给后主刘禅上书的表文，阐述了北伐的必要性以及对后主刘禅治国寄予的期望，言辞恳切，写出了诸葛亮的一片忠诚之心。
诸葛亮（公元181—234年），字孔明，琅邪郡阳都县（今山东省沂南县）人，是三国时期杰出的政治家和军事家。早年避乱于荆州，隐居陇亩，藏器待时。建安十二年（公元207年）十月，刘备三顾茅庐，始出。诸葛亮对他纵谈天下形势，并建议刘备联合孙权，抗拒曹操，以益州为基地，兴复汉室，此后一直佐刘备公元223年刘备死后，后主刘禅袭位，诸葛亮尽心托孤，被封为武乡候，主持朝政。
关于“千古之谜：诸葛亮究竟有没有写过《后出师表》”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！
本文来自作者[碧菱]投稿，不代表育友号立场，如若转载，请注明出处：https://jxydedu.cn/zsfx/202603-34046.html
评论列表（3条）
我是育友号的签约作者“碧菱”
本文概览：网上有关“千古之谜：诸葛亮究竟有没有写过《后出师表》”话题很是火热，小编也是针对千古之谜：诸葛亮究竟有没有写过《后出师表》寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你...
文章不错《千古之谜：诸葛亮究竟有没有写过《后出师表》》内容很有帮助